Bij Nuon blijven loont?

Nuon blijven loont?

De Reclame Code Commissie (RCC) heeft energiebedrijf Nuon op de vingers getikt voor de webpagina van het loyaliteitsprogramma ‘Bij Nuon blijven loont’. Zes alinea’s is te veel om door te ploegen voordat “essentiële informatie” over het aanbod wordt verstrekt aan de consument.

Energiebedrijven hechten aan het behouden van klanten. Nuon biedt klanten die voor langere tijd stroom en gas afnemen van het bedrijf voordeel: zij krijgen korting op hun stroom. Dat wil zeggen: op de variabele leveringskosten van de stroom, het bedrag dat een klant betaalt per geconsumeerde kWh.

Een klant, die op basis van haar klantjaren recht zou hebben op een kortingspercentage van 10%, berekende dat het percentage dat zij daadwerkelijk aan korting ontving op haar gehele stroomrekening slechts 5,8% bedroeg. Terwijl in de eerste alinea op Nuons website staat: “Met Nuon Blijven Loont belonen we trouwe klanten met korting op stroom. De korting loopt elk jaar op, tot 25%.” Pas na de aanmeldknop wordt vermeld dat het gaat om de korting op een deel van de stroomrekening. Misleidend, vond de klant. Bij Nuon blijven loont?

Dat vond de RCC ook. Die oordeelde dat deze beperking van het aanbod dermate essentieel is, dat die direct duidelijk en zichtbaar moet zijn. En daarvan is geen sprake, concludeerde de commissie, “nu men de mededeling niet eerder dan in de zesde alinea van de uiting kan lezen, en men deze alinea pas bereikt door naar beneden te scrollen”.

De klacht dat Nuon de indruk zou wekken dat blijven meer loont dan overstappen, wijst de RCC evenwel van de hand. Nergens wordt die vergelijking gemaakt, stelt de commissie, en het is duidelijk dat het aanbod is bedoeld als douceurtje voor loyale klanten.

NLEX krijgt gelijk

Ook de energiebedrijf de Nederlandse Energiemaatschappij (NLE) mocht langskomen bij de Reclame Code Commissie, zij het in zijn hoedanigheid als telecomleverancier. Dat doet het bedrijf nu ruim een jaar onder de naam NLEX.

Er was een klacht binnen gekomen over de vergelijking die NLEX trekt tussen het eigen contract en het Ziggo-contract. Die zou misleidend zijn, omdat NLEX de eigen kortingsprijs zou vergelijken met de normale abonnementsprijs van Ziggo.

NLEX ontkent dat echter. Het bedrijf stelt dat het klanten actief benadert om aan het eind van de abonnementsperiode het contract te verlengen tegen vergelijkbare of lagere prijzen, en dat er dus geen sprake is van een tijdelijke korting. “Gelet hierop”, concludeert de RCC, “treft de klacht dat NLEX haar kortingsprijs (in plaats van de normale prijs) afzet tegen de normale prijs bij Ziggo geen doel.”

Het is een opsteker voor het bedrijf, dat dit jaar in twee andere zaken nul op het rekest kreeg. In maart bepaalde de rechter dat naam en logo van de Nederlandse Internet Maatschappij geen inbreuk vormden op het merkrecht van NLE, en afgelopen zomer bepaalde de RCC dat de naam van de telefonieproducten “onbeperkt mobiel”, “onbeperkt vast” en “onbeperkt buitenland” misleidend waren.